【福島第１原発危機の社会科学的な側面】
（なぜ、原子炉が旧い技術のままだったのか？）今、東京駅構内の第１４ホームから第１９ホームにかけて１９６４年開業当時の０系車両が６本並んでいる風景を想像してほしい。こうした風景こそが、福島第１原発の風景といってもよい。もちろん、実際の東京駅構内は、第５代目の７００系車両（１９９９年運転開始）か、第６代目のN７００系車両（２００７年運転開始）が普通に目にする車両である。０系車両は、１９９９年にすでに引退した。
福島第１原発の各原子炉の運転開始時期は以下の通りである。
１号炉 ７１年３月 出力 46.0万kw
２号炉 ７４年７月 出力 78.4万kw
３号炉 ７６年３月 出力 78.4万kw
４号炉 ７８年１０月 出力 78.4万kw
５号炉 ７８年４月 出力 78.4万kw
６号炉 ７９年１０月 出力110.0万kw
（中略）
電力会社において、こうした旧施設の更新が起きなかった大きな理由は、原発施設については、施設そのものの減価償却は無税で認められていたものの、原子炉の解体（廃炉）については無税の引当が長らく許されていなかったからである。そうなった事情については、財政当局が電力会社に対する事実上の法人税減税に躊躇したからだという指摘もある。１９８９年になってはじめて廃炉費用の引当についても認められるようになった。
今般の危機のさまざまな段階においても、東電の経営者が廃炉に対して、廃炉アレルギーといってもよい強い抵抗を示したのも、廃炉を実施するだけの財務的裏付けが東電にまだまだ十分でないことが頭をよぎったのかもしれない。
海外メディアが中心として伝えるところであるが、GE社のMark 1の本質的な欠陥を踏まえると、１１日に危機が発覚した時点で、東電が廃炉を前提に迅速な対応（強力な冷却材や海水の投入など）を行えば、少なくとも原子炉については、早い段階で低温停止を迎えることができたという指摘もある。
（なぜ、貯蔵プールが上層階に張り付けられていたのか？）今般の危機では、使用済み核燃料の貯蔵プールでも、高温化して水素が発するという深刻なトラブルが生じ、１号炉、２号炉、４号炉の建屋が爆発で損壊した。正確な事情は事故調査の結果を待たなければならないが、貯蔵プールの水位が低下して燃料棒が外気にさらされ高温となったのは、地震と津波のショックで水が溢れたか、その直後に亀裂が入って水が漏れたかしたことが原因のようである。
（後略）ーーーーーーー
Makoto Saito, Faculty of Economics, Hitotsubashi University
【研究と社会のはざまにあって】
「２０１１年３月１１日の東北・北関東における大震に際して」
いわゆる風評と専門家の責任について
福島第一原発危機の社会科学的な側面
現在の福島第一原発現場に対する行動に関する政府の説明責任について
福島第１原発の危機について
東北と北関東の復興について
Twitterによる情報発信を中止した理由について
「２０１１年３月１１日の東北・北関東における大震に際して」 いわゆる風評と専門家の責任について 福島第一原発危機の社会科学的な側面 現在の福島第一原発現場に対する行動に関する政府の説明責任について 福島第１原発の危機について 東北と北関東の復興について Twitterによる情報発信を中止した理由について
0 件のコメント:
コメントを投稿