ラベル 坊岡住民のくらしと命を守る会 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 坊岡住民のくらしと命を守る会 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2012年2月14日火曜日

20120212　「坊岡住民のくらしと命を守る会」兵庫県収用委員会宛 平成２４年２月６日 第２回収用委員会への意見及び提出資料について

「坊岡住民のくらしと命を守る会」お世話役の方から以下文書が「ご参考まで」として届きました。許可を得て、以下に掲載します。（但し、参照資料の添付はありません）。感謝。
ーーーーーーーーーーーー
日時: 2012年2月12日 10:14:22:JST

兵庫県収用委員会 
委員長安永正昭殿 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　土地権利者松原朋惠 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２４年２月６日 
第２回収用委員会への意見及び提出資料について 

１．アイルの会設立（竹野の自然を守る会） 
昨年の原発事故による放射能汚染は今も深刻ですが、今後さらに広がるのではという不安を皆、抱えて生きて行かなければならない時代です。地域住民の反対を踏みつぶして行政が強権で推し進めてきた原発の結果を見るにつけ、上にいいなりの地域行政は決して住民も環境も守ってくれないと実感せざるおえませんでした。 
竹野の自然を守る会、アイルの会発足には地域住民の環境への危機意識があらわれています。ごみ問題は地域住民の協力無くして解決できる事ではありません。地域住民の声に真摯に耳を傾けるべきです （資料１）。 

２．上勝町長の講演 （資料２）
会設立の記念講演にかけつけてくれた上勝町長の講演は、ごみ問題の展望と地元住民としての責任を感じさせるものでした。 
「貴重な資源を税金で焼却して、環境を汚している日本のごみ政策は時代遅れで、間違っています」と断言しました。 2020年までにごみゼロにすると宣言し、実践している現職町長の言葉だけに説得力がありました。ほかにも「ごみゼロ宣言」をする自治体は増えています。 
環境都市を標榜する豊岡がなぜ、環境悪化の焼却施設建設にしがみつくのでしょうか。なにか断れない理由があるのではないかと勘ぐりたくなります。一体誰のための公共事業なのでしょうか。
続きを読む »
投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2012年2月7日火曜日

20120202　「坊岡住民のくらしと命を守る会」ニュースレター「ふるさと No.58」

「坊岡住民のくらしと命を守る会」世話役の松原朋恵さんからメールが届きました。許可を得て、以下に掲載します。松原さんに感謝。
ーーーーーーーーーーーー
差出人: 松原朋惠
件名: ふるさとNo.58
日時: 2012年2月2日 12:31:20:JST

吉田紀子様
お元気ですか。ふるさとNo.58です。国は「福島の子どもの医療費は金がないから無料にしない」と決めましたが、環境省は不用額を消化するため、追加内示で金を付けました（平成２３年１２月２６日）。本当にこの国は狂っています。
松原朋惠

ふ　る　さ　と 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　No.58 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012. 2. 2 
坊岡住民のくらしと命を守る会 
竹野の自然を守る会（アイルの会） 発足総会と上勝町長の記念講演に１００人 
竹野ふれあいセンターで１月２９日、アイルの会発足総会があり、大雪にもかかわらず１００人以上が集い、環境への関心の強さが感じられました。 （ 1/30　朝日、毎日、神戸、日本海新聞報道） 
記念講演をした上勝町長は「資源を税金で焼却して環境を汚染するという今のごみ処理は時代遅れで、まちがいです。だから広域焼却施設は造らせたらいかんのです」とはっきり言います。 「上勝町はごみを３４分別しています。生ゴミは家庭で堆肥化。今や紙オムツだって良い資源なのですよ。上勝町は2020 年までにごみゼロを目指しています。ごみを出さない生活、便利さを見直す、むやみにエネルギーを使わない生き方を一人一人が考える必要がある。ひと言で言うなら、真・善・美の追求の生き方です」と熱く語りました 。
その上で 、「人口も減ります。今ある施設を延命させて、その間に徹底した分別、資源化をみんなで提案、実施すればいいのです」と今後の方向性を具体的に語ってくれました。 

続きを読む »
投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2012年1月18日水曜日

20120117　「坊岡住民のくらしと命を守る会」ニュースレター「ふるさと No.56、57」




「坊岡住民のくらしと命を守る会」お世話役の方からメールが届きました。許可を得て、ニュースレター「ふるさと No.56、57」を以下に掲載します。感謝。
ーーーーーーーーーーーー

ふ　る　さ　と 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　No.56 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012. 1. 4 
坊岡住民のくらしと命を守る会 

兵庫県の「事業認可取消」を求めて９８名原告団が訴訟 12月 26日 
「坊岡住民のくらしと命を守る会」は予定地にされて以来（ 平成２０年４月）、１７４㌧ の広域ごみ焼却施設の建設に反対してきました。美しい竹野浜を守ろうとする人々にも反対の輪が広がっています。このたび 「北但ごみ問題の会」が中心になって兵庫県の「事業認可取消」を求める裁判を起こしました。土地収用の対象になっている坊岡地権者は原告に加わり、一緒に協力していきます。そのほか、立木トラスト所有者、地元区民、近隣区民、竹野町民、豊岡市民、香美町民、新温泉町民など、広域ごみ施設に反対の９８名が原告となっています（神戸新聞、毎日新聞、産経新聞、読売新聞、日本海新聞、朝日新聞報道。当日、テレビニュースで数社が放映 ）。
続きを読む »
投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2011年11月11日金曜日

20111110　「坊岡住民のくらしと命を守る会」ニュースレター「ふるさと No.54」

「坊岡住民のくらしと命を守る会」お世話役の方からメールが届きました。
許可を得て、ニュースレター「ふるさと No.54」を以下に掲載します。感謝。
ーーーーーーーーーーーー
件名: ふるさとNo.54
日時: 2011年11月10日 7:27:18:JST

ふるさと 
No.54 
2011. 11. 7 
坊岡住民のくらしと命を守る会 

＜広域化を進める論拠崩れる～北但議会の議論＞ 

・「今の施設の耐用年数限界」は根拠なし 
広域ごみ施設建設を急ぐ理由に「施設の耐用年数」が言われてきましたが、本当にそうなのか調べた新温泉町議が「補修さえしていけば、決まった耐用年数など無いと、建てたメーカーが証言している」と調査結果を明らかにしました。管理者は反論できませんでした。 

・ダイオキシン対策はどの施設もクリアー 
広域ごみ処理施設の必要性が大宣伝されたのはいわゆる「ダイオキシン対策」でした。しかし、北但の３施設ともこの時の大修繕でダイオキシン対策を済ましています。新温泉町（しんおんせんちょう）クリーンセンターは５億４千万円をかけて改修し、今でも基準をクリアーしている施設です。管理者もそのことは認めました。この議会で広域を強引に進める主張の２つが、何の根拠にも基づいていないことが明らかになりました。 

・広域ごみ処理は決して安くない 
「合併特例債を使えるから１０年で３２億円トクする」と北但（ほくたん）行政は宣伝しています。 けれど広域で建てたところはどこも維持費の高さに悲鳴を上げているのが実際です。南但（なんたん）広域が今、施設建設中ですが、維持費は1.5倍を計上し、進めてきた議員も戸惑っています。広域処理をやめた瀬戸内市の視察、交流をした新温泉町議は「広域処理は決して安くないというのが結論だった」と議会で発言しました。 

住民に不便を強いるごみ施策は公共事業などとはいえない 
新温泉町（しんおんせんちょう）、香美町（かみちょう）の産業を支える中小零細業者にとって、ごみを遠い豊岡市（とよおかし）まで自分で運ばなければならないのは死活問題になります。高い負担経費、遠い不便を甘んじてまで、広域にしなければならない理由は全くありません。借金で首が回らないのに、地域の雇用の場でもあり、まだ使える施設を潰してまで、新しい施設を建てたがるのは正気とは思えません。「ごみ広域処理は決まったことだ」と議論をさせず、押しつけてきました。 

各市町の一般廃棄物処理基本計画を早急に作ることが求められています 
豊岡市も香美町も新温泉町も実態を正確に反映した人口予測、ごみ量予測に基づいたごみ処理計画を作る必要があります。その中心はごみ削減策です。施設規模ではありません。北但行政は「 DBO（ アドバイザリー業務）に一括して委託する」と「企業へ丸投げ」で済まそうとしています。これが北但広域行政の実態です。 

違法とごまかしだらけの北但行政が、法をふりかざして強制土地収用を企む 
１．１戸１票で地域同意を取ったのは男女共同参画社会推進基本法４条、５条違反 
２．都市計画を地域住民に１年半も隠して、県との協議を進めたのは都市計画法違反 
３．土地取得の例規集も作らず、半年以上も土地買収行為（ 平成２１年７月～２２年５月） 
４．森本・坊岡に予定地決定した時は４㌶と告げ、いつの間にか３８㌶に拡大。 
５．独自の一般廃棄物処理基本計画を豊岡市、香美町、新温泉町は作っていなかった。（廃棄物処理法違反） 
６．平成２１年度会計決算をした後で、交付金事業額を変更して、決算書と合わないのを放置。 
７．平成２１年度交付金を環境省の交付要領に違反して受領。発覚したら平成２３年９月２０日付で「交付要領を熟知していなかった」との顛末書で修正。
ーーーーーーーーーーー
関係報道記事：

行政ファイル：ごみ処理施設巡る監査請求を豊岡市監査委員棄却　／兵庫
毎日新聞　2011年11月12日　地方版

土地収用の適用申請　北但ごみ処理施設の建設計画
日本海新聞　2011年10月18日

北但ごみ・汚泥処理施設計画：北但行政事務組合、土地取得裁決を申請　／兵庫
毎日新聞　2011年10月18日　〔但馬版〕地方版

関係ブログ記事： 
（追記あり）「坊岡住民のくらしと命を守る会」焼却炉建設計画に関する環境省宛請願＆ニュースレター

^^^^^^^^^^^


ja.wikipedia.org › 日本 › 兵庫県 › 美方郡 - キャッシュ
新温泉町は、兵庫県及び近畿地方の最北西端に位置する町である。西は鳥取県に接し、北は日本海に面している。海岸は山陰海岸国立公園に指定されているほか、国の名勝天然記念物「但馬御火浦」に指定されている。また、南部の山岳地帯は氷ノ山後山那 ...

www.hokutan.jp/ - キャッシュ
2011.11.7, 第80回北但行政事務組合議会（定例会）の結果について. 2011.10.26, 北但ごみ処理施設に係るDBO事業者選定アドバイザリー業務公募型プロポーザルの選定結果について ...

ja.wikipedia.org/wiki/香美町 - キャッシュ
財団フェローのLiam WyattがMLA（博物館、図書館などの機関・施設）とウィキメディアンの共同作業について横浜（11日）と京都（13日）で講演を行ないます（詳細）. 香美町. 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』. 移動： 案内, 検索. かみちょう ...

www.city.toyooka.lg.jp/ - キャッシュ
推進中のプロジェクトに関する情報、職員採用情報、観光施設・宿泊施設の案内。

森本・坊岡区があるのが竹野町

ja.wikipedia.org/wiki/竹野町 - キャッシュ
竹野町（たけのちょう）は、かつて兵庫県北部に存在した町。旧城崎郡。 2005年4月1日、豊岡市および城崎郡城崎町・日高町、出石郡出石町・但東町と合併し、新たに豊岡市となったため消滅した。 ...


投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2011年10月14日金曜日

20111013　「坊岡住民のくらしと命を守る会」北但行政監査委員宛「住民監査請求の意見書」とニュースレター「ふるさと No.53」

「坊岡住民のくらしと命を守る会」お世話役の方からメールが届きました。
許可を得て、添付の北但行政監査委員に宛てた「住民監査請求の意見書」とニュースレター「ふるさと No.53」を以下に掲載します。感謝。
ーーーーーーーーーーーー
件名: １１１０１３　改訂版ー北但ー豊岡市ー住民監査請求の意見書
日時: 2011年10月14日 10:19:34:JST
北但行政監査委員殿
　　　　　　　　　　　　住民監査請求の意見書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２３年１０月１３日
１． 平成２１年度一般会計歳出歳入決算書（平成２２年１０月１２日）では
施設整備事業費は145,060,562円
（交付対象）事業費は109,455,000円＜交付金を3倍して逆算＞
交付金額は36,485,000円

（なおこの時点で国が認めた決定額は
（交付対象）事業費は136,139,000円
交付金額は45,377,000円でした。
決算書では、国からの交付金は減額して36,485,000円　となっていました。）

ところが北但行政が環境省に提出した報告書（平成２３年４月１日）では
（交付対象）事業費は92,608,000円
交付金額は30,648,000円となっていました。

① 決算書で報告された金額と環境省に報告した（交付対象）事業費の金額が違っています。これが事実かご確認下さい。
② しかしながら、国に対し、（交付対象）事業費を減額変更したのは平成２３年４月１日です。決算報告のこの時点で、北但が（交付対象）事業費を減額して報告しているのはなぜですか。事実を確かめて下さい。
③ もし、これが事実ならば、決算書は、次の二つ点が疑問にとなります。
A: 決算書の「（交付対象）事業費、109,455,000円」と環境省に報告した「（交付対象）事業費、92,608,000円」との差額、「16,847,000円」は何に使われたのですか？
B;　環境省の交付金の決定額との関係では、145,060,562円（このうち交付対象事業費は136,139,000円）を使ったと決算報告されていますが、92,608,000円しか使っていなかったとするなら、
その差額の43,531,000円は決算書の時点で、何に支払われていたのですか？お調べ下さい。
いわゆる支出不明金になりませんか？
④ 決算書の時点でこの43,531,000円の金額を含め、支出済み金額については、事業者への支払いの領収書をもらっていたはずです。
どこの事業者に払い、その領収書はどうされたのかお調べ下さい。
また、それはごみ・汚泥施設建設事業費に該当するかどうかもお調べ下さい。
⑤ 　一度、事業費として決算報告に支出済みとして報告されていた金額が、当初の決定額から言えば、４千万円以上減額されて、環境省には報告されていました。また決算書で報告されている交付事業費で見ても、1千600万円も違っていました。決算報告のやり直しは、必死ですが、何時行われるのですか？（このように重要な事業変更事実が平成２３年５月３０日議会に報告がありませんでした。）

２． このような事実は私たち「坊岡住民のくらしと命を守る会」が、北但行政、環境省、兵庫県に情報開示請求して、はじめて分かったことです。
そこで次の点をお聞きします。
① 環境省では、北但行政が決算報告で示した事業費の支出があったとし、交付金を支出したとしていますが、事実ですか？
② その上で、北但行政から事業費の実績が減額されたという事業変更の届けがあったので、その分不用額として戻してもらったとしています。事実ですか？
③ もしこの経過が事実であれば、北但行政は、事業費を水増し請求し、裏付けなく国から交付金を詐取していたということになりますが、事実ですか？
④ その際、決算報告の監査は、どこの責任で行っていたのでしょうか？

３． 上記指摘が、事実ならば、北但行政会計処理は、構成自治体の税金を無駄に使い、流用したり、国の交付金を詐取するという前代未聞の会計処理をしていたことになります。
また事態もここまでくれば、民事上の問題だけでなく、刑事上の問題にも波及する問題となります。監査委員殿においては、市民、国民のために、今回の杜撰な会計処理の真実を明らかにしていただきたいと考えます。

このような事実がありながら、２１年度決算書を放置しておいて良いのでしょうか。早急に調査した上、決算のやり直しをして下さいますようお願いいたします。
--------------
2011年10月13日木曜日
 ふ る さ と　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　No.53
 2011. 10. 3                                                                 坊岡住民のくらしと命を守る会

豊岡市と北但行政に住民監査請求を提出（9/13)
「坊岡住民のくらしと命を守る会」は北但行政の２１年度決算報告が事実と合わないので豊岡市と北但行政に住民監査請求を出しました（9/14朝日新聞、産経新聞報道）。 
21年度決算報告（平成22年10月）で、支出済額１億４千万円余としていました。その内、出金証明のあるものは５千万円余りです。あとは不明です。決算の後で２１年度総事業費を変更し、国の交付金額を変更したのですから、合わなくなるのは当然です。

環境省の交付金取扱要領に違反していた北但行政 
２１年度事業の完了予定期日は平成２２年８月３１日でした。本来ならその後、１ヶ月以内（昨年９月中）に実績報告をしなければならないのに、それをしませんでした。７ヶ月も後になって出した実績報告書(4/1)で、総事業金額を変更し、完了期日も平成２３年３月３１日に変更し、国からの交付金をもらっていました。これは環境省が定めた「交付金交付取扱要領」違反です。
実績報告書で変更された「総事業費」も「国の交付金額」も「完了期日変更」もその後の北但議会(5/30）に報告されませんでした。情報公開を求めていた「坊岡住民のくらしと命を守る会」にも伝えられませんでした。当会がその事実を知ったのは今年の７月２８日に届いた環境省からの情報公開文書によります。

書類さえ整えば違反の事実は消えるのか？　
当会の指摘で、北但行政の「２１年度事業実績報告書」は「交付取扱要領」に違反していることを兵庫県も環境省も認めました。環境省からの指導により、北但行政は一年も遅れて「期日変更報告書」を環境省に提出しました（9/20）。しかし、違反している間に、国からの交付金を受理していた事実は消えません。「手続きに瑕疵があれば内示は取り消す」としてきたのは環境省です。違反を知りながら、交付金を支払った環境省の責任、違反を知りながら、交付金支払いの手続きを取った兵庫県の責任も当然、問われます。

ごみ問題は住民みんなの問題であることへの理解が広がっています。地域の協力、みんなの叡知でごみ削減を実現できます。行政が力づくで進めるごみ政策は、原発建設と同じで、地域社会を壊し、ごみ無関心をつくり、決してうまくいきません。

住民監査請求の意見陳述日は１０月１３日（木)　 
   ・北但行政監査委員に対する意見陳述 ：　１時３０分より
・豊岡市監査委員に対する意見陳述 ： ３時より
「坊岡住民のくらしと命を守る会」が住民監査請求の補足説明をします。その後、行政側が住民監査請求に対する意見を述べます。その意見に住民は反論できないことになっています。その上、録音も禁止です。

ーーーーーーーーーーー
関係記事：



投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2011年9月16日金曜日

20110913 「坊岡住民のくらしと命を守る会」豊岡市監査委員宛、平成21年度北但行政事務組合の分担金の返還を求める住民監査請求

「坊岡住民のくらしと命を守る会」お世話役の方からメールが届きました。
許可を得て、添付の報道発表と豊岡市と北但行政に宛てた「住民監査請求」を以下に掲載します。
感謝。
ーーーーーーーーーーーー
件名: 0913豊岡市宛住民監査請求
日時: 2011年9月13日 20:53:32:JST

報道各位
大変おせわになっております。
このたび、坊岡住民のくらしと命を守る会は豊岡市監査委員会と北但行政事務組合に対し、９月１３日に「平成２１年度事業費の使途不明部分に関する住民監査請求」を提出する予定です。
北但行政の平成21年度会計報告、決算書を精査したところ、不正な会計処理が見つかりました。
・第一に会計報告で「支払済み事業費」は「1億4,500万余円」となっていますが、出金証明がされたのは5,024万円だけでした。残り9,480万円は使途が不明のままです。支払先がわからない9千万円はどこに消えたのか。決算したお金が不明というのは犯罪行為です。
・第二に国からの交付金30,648,000円をもらったことになっているが、繰越明許の14,119,000円（事業ベースで42,357,000円）の事業が不明です。よく分らない事業で国から交付金を得たとしたら、詐取になります。
続きを読む »
投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2011年8月2日火曜日

20110802「坊岡住民のくらしと命を守る会」交付金関係質問書〜環境省宛、兵庫県宛、北但行政事務組合管理者宛、ふるさとNo.52

「坊岡住民のくらしと命を守る会」お世話役の方から以下文書＆ニュースレターが届きました。


１。20110801 坊岡住民のくらしと命を守る会：環境省大臣宛　「北但行政交付金申請文書に関する質問書」
２。20110801 坊岡住民のくらしと命を守る会：兵庫県知事宛　質問書
３。20110725 坊岡住民のくらしと命を守る会：環境省大臣宛　質問書（再提出）
４。20110801 坊岡住民のくらしと命を守る会：北但行政事務組合管理者宛　質問書
５。20110726 坊岡住民のくらしと命を守る会：ふるさと No.52


感謝：
ーーーーーーーー

１。20110801 坊岡住民のくらしと命を守る会：環境省大臣宛　「北但行政交付金申請文書に関する質問書」


環境省江田五月大臣殿 
環境省廃棄物リサイクル対策部部長殿 
同廃棄物対策課杉山健施設第一係長殿 
平成２３年８月 １日 
北但行政交付金申請文書に関する質問書 
松原朋惠が貴省に対し６月１７日付で情報公開請求した開示文書「平成２１年度循環型社会形成推進交付金」についてのやりとり文書を７月２６日付で受け取りました。以下の事項につき、回答を求めます。 
記 
１．環整第１０３９号の２ 平成２３年４月８日 「平成２１年度循環型社会形成推進交付金交付額確定通知書」 （井戸敏三兵庫県知事から松本龍環境大臣へ）が出されている。 
環整第１０３９ 平成２３年４月８日 「平成２１年度循環型社会形成推進交付金交付額確定通知書」 （井戸敏三兵庫県知事から北但行政事務組合へ）で平成２３年４月１日付け北行組第１号の事業報告に基づき交付額を14,119,000 円に確定したとしている。 
環境省前志太健一係長は回答文書(5/19 ）で翌年度繰越額が「14,119,000  円」としている。これでは交付金は全て、翌年度に回したことになる。 
その上､志太前係長は14,729,000 円を不用額として北但が国庫に戻したと回答していた。様式７－２の差引額14,729,000 円（交付決定額52,808,000 円－交付実績額 38,079,000 円）に一致する。 
２１年度の交付金額決定がなぜ、平成２３年４月８日なのか。また、交付額の決定は環境省の責任に於いて行われていると理解しているが、一体だれの責任で交付額を決定しているのか。 
２．北行組第１号平成２３年４月１日 「平成２１年度循環型社会形成推進交付金事業実績報告書」 （北但行政事務組合から井戸敏三兵庫県知事へ）が出されているが、様式７－３に３つの不審な変更が認められる。 
①当該年度事業：平成２１年４月１日～平成２３年３月３１日完了予定年月日はいつ変更になったのか。その文書を明らかにせよ。 
②当該年度事業総事業費： 92,608,000 円に変更されている。北但行政事務組合が情報公開文書を間違えたとして、環境省と北但行政事務組合が正しいとする文書を坊岡住民のくらしと命を守る会に送 
付してきた。北但が５月１３日付、環境省が５月１９日付である。そのどちらも当該年度事業費は136,139,000 円となっていた。当該年度事業完了予定年月日は平成２２年３月３１日となっていた。 
４月８日に変更になったとすれば、環境省は当然５月１９日には変更されたものを「正しい文書」として送付してくるのが筋である。 
③２１年度事業実績報告がなぜ、２３年４月１日付けなのか。北但行政は広報誌「ほくたん便りNo.10」 （平成２３年１月）で２１年度の決算報告をしている。 「国庫支出金」は22,366,000 円と報告。 
議会承認を得、住民に公表した国の交付額を３ヶ月後に変更したのは解せない。 
それぞれの項目につき、ひとつひとつ、厳格に答えるよう要求する。 
〒 兵庫県豊岡市竹野町坊岡３１９ 
669-6331 
坊岡住民のくらしと命を守る会 
津禰鹿知己 
松原朋惠（共有地権者）

２。20110801 坊岡住民のくらしと命を守る会：兵庫県知事宛　質問書

兵庫県知事 
井戸敏三様 
平成２３年８月 １日 
質問書 
兵庫県に対し、松原朋惠は５月１４日付で、北但行政事務組合の「循環型社会形成推進交付金」にかかる環境省と兵庫県と北但行政事務組合のやりとり文書すべてを情報公開請求した。兵庫県が５月２６日付で公開決定し、公開文書を受領した。 
ところが、改めて、情報公開請求した環境省の７月２６日付公開文書によれば、兵庫県は４月８日付で環境省に対し、「２１年度循環型社会形成推進交付金交付額確定通知書」なるものを出していたことが分かった。以下の点につき疑義があるので、質問に答えるよう要求する。 
記 
１．４月８日付で兵庫県が環境省に出した公文書がなぜ、５月２６日に情報公開されなかったのか。明確な説明を求める。 
２．５月６日付で「坊岡住民のくらしと命を守る会」は環境省に対し、情報公開された２１年度交付金文書の金額の違い（当該年度事業の総事業費を北但行政は０円、環境省は 136,139,000円）について質問書を出した。 環境省は兵庫県に問い合わせたとして、出金伝票をつけて、５月１９日付で正しいとする文書を送ってきた。当該年度事業の総事業費は136,139,000 円が正しく、北但行政の　0　円が間違いだとしていた。 
ところが兵庫県は４月８日に「２１年度循環型社会形成推進交付金交付額確定通知書」を環境省へ送り、「当該年度事業総事業費」は 92,608,000 円で、交付金額は 14,119,000 円 に変更決定したと通知していたという。しかも、当該年度事業の完了予定年月日が「平成２３年３月３１日」に変更されていた。いったい、どれが正しい当該年度総事業費で、どれが正しい交付金額なのか。当該年度という単年度が２年に及ぶ期間に変更されたのは不自然である。 この３点につき納得のいく説明を求める。 
平成２３年７月１日付兵庫県告示第737 号で兵庫県は北但行政事務組合に対し、「都市計画事業の認可の告示」をしたとされている。上記のごとき不明朗会計をしている事業者に兵庫県の事業認可は不適切である。また、兵庫県がこの不明朗会計に深く関わっていることが疑われるので、だれもが納得のいく説明を求める。 
〒 豊岡市竹野町坊岡３１９ 
669-6331 
坊岡住民のくらしと命を守る会 
津禰鹿知己 
松原朋惠（共有地権者）

３。20110725 坊岡住民のくらしと命を守る会：環境省大臣宛　質問書（再提出）https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0BzopYmjFsal1MTJlMzEzMzYtMWFhNS00MzMyLTlmOTUtNWJmZTQ4MWEwZDMx&hl=en_US


環境省江田五月大臣殿 
環境省廃棄物リサイクル対策部部長殿 
同廃棄物対策課杉山健施設第一係長殿 
平成２３年７月２５日 
（再提出） 
質問書 
坊岡住民のくらしと命を守る会は、貴省に対し、７月６日付で質問書を送付しましたが、前任者の志太健一氏は、真摯に答えることもなく、後任に引き継ぐこともせず、放置されましたので、質問書を再提出いたします。 
「循環型社会形成推進地域計画」は「自治体の一般廃棄物処理のための交付金施策」と理解しています。北但行政事務組合が焼却ごみに「汚泥」を入れることについて、いつの時点で、どのような法的根拠に基づいて許可をされたのでしょうか。 
ちなみに兵庫県下で、一般廃棄物処理場で汚泥を混焼している所はないと兵庫県下水道の職員は証言しています。汚泥は産業廃棄物であり、管轄は国土交通省です。兵庫県は神戸市などで、汚泥のバイオガス化を全国に先駆けて進めており、資源の循環利用、廃棄物処理のモデルとされています。 
これから高い税金を投じて新施設を造ろうとする北但行政の計画は汚泥を有効利用する姿勢も理念も無い計画と言われても止む終えないと考えます。北但の計画は現在より増えるごみ予測値となっており、現有施設の半分しかないごみ量の増量に使われようとしているとさえ疑われています。 
兵庫県下でも、混焼していない汚泥焼却を環境省が「循環型社会形成推進地域計画」で混焼を認めた、許可した理由と根拠、時期をお示し下さい。 
北但行政事務組合が「循環型社会形成推進地域計画」の環境省提出前提には、各構成市町の「一般廃棄物処理基本計画」が作られることが廃棄物処理法で決められているにもかかわらず、構成各市町は独自に作っていませんでした。かくも杜撰な計画に環境省が許可を与えたことが今、問われています。 合わせて、早急に文書にてご回答をお願いいたします。 
坊岡住民のくらしと命を守る会 
津禰鹿知己

４。20110801 坊岡住民のくらしと命を守る会：北但行政事務組合管理者宛　質問書


北但行政事務組合 
管理者中貝宗治殿 
平成２３年８月 １日 
質問書 
当会は貴組合より５月１５日付で情報公開文書を間違えたという謝罪文と、正しいとする「平成２１年度循環型社会形成推進交付金事業（様式１－３） 」を受け取った。「当該年度事業の総事業費」が貴組合のものは先の公開文書では０円であったのに対し、正しいとされる文書では136,139,000 円となっていた。交付金額は45,377,000 円だった。 
ところが、このたび、環境省が情報公開した文書（７月２６日付）によれば、同欄の金額 92,608,000 円に変更され、交付金額も 14,119,000 円に変更されていた。 
変更決定日時は平成２３年４月８日となっている。 よって以下の点につき重大な疑義があるので、質問に答えるよう要求する。 
記 
１．平成２３年４月１日に貴組合が兵庫県に２１年度実績報告を提出し、４月８日に「２１年度交付額」が決定され、当該年度事業の総事業費と交付額が変更されていたのに、５月１５日付で当会に送られてきた文書はなぜ、訂正前の金額であったのか。金額を問題にしているのに、なぜ、正しい金額の文書が当会に送られなかったのか。 
２．貴組合は広報誌「ほくたん便りNo.10 号」 （平成２３年１月発行）で、２１年度決算報告を載せ、市民に２１年度の会計報告をしている。 「国庫支出金」は 22,366,000 円と報告している。なぜ、決算報告まで済ませた２１年度の交付金事業の「工事完了予定年月日」を平成２３年３月３１日に変更し、同４月１日、上記変更金額の実績報告を貴組合が県に出したのか。 
３．なお、「ほくたん便りNo.10 号」に報告された「国庫支出金22,366,000 円」は４月８日に決定報告された14,119,000 円と違うのはなぜか。 
４．５月１９日付、環境省廃棄物対策課志太健一前施設第一係長が、当会への回答文書で｢14,729,000 円は北但行政が不用額として国庫に戻した」と書いている。４月８日 に決定した交付金額14,119,000 円よりも多く返納する交付金事業とはどういうものなのか説明を求める。 
５．また、志太前施設第一係長が上記回答文書で「北但が翌年度に繰り越した」と証言している額14,119,000円と、４月８日に交付決定したとされる額円14,119,000  が同じなのはなぜか。明確な説明を求める。 
北但行政はかくも疑義に満ちたことをしながら、 「土地収用法」を大上段に掲げて地権者に脅しをかけているが、だれもが納得する説明がない限り、公共事業とはいえ、市民の協力は得られない。早早急な回答を要求する。 
坊岡住民のくらしと命を守る会 
津禰鹿知己

５。20110726 坊岡住民のくらしと命を守る会：ふるさと No.52


ふるさと 
No.52 
2011. 7. 26 
坊岡住民のくらしと命を守る会 
兵庫県内で汚泥を一般焼却炉で混焼している所はどこもありません 
汚泥は産業廃棄物です。汚泥は国土交通省の管轄です。北但行政の進めている事業は環境省の交付金事業です。 いったい、環境省はどんな根拠に基づいて、一般ごみ施設で汚泥混焼の計画を認めたのでしょうか。環境省に質問書を出しましたが、 係官は返事をしないまま、異動時期でもないのに、 配転になってしまいましたので、再度、質問書を出しました (7/25  。兵庫県に問い合わせると「汚泥を一般廃棄物と混焼している所はどこもありません」と回答しました。北但行政の「広域ごみ・汚泥処理施設建設」 事業は、最初から当 たり前でないことを進めていることが明らかになりました。 
汚泥からバイオガス ～ 東灘下水処理センターを見学 （6/28） 
兵庫県は資源循環の観点から、下水汚泥からバイオガスを取り出し、市営バスや車、関西ガスに供給しています。今後は焼却されている生ゴミ、木くずなどもバイオガスに利用を広げていく予定とのことです。資源の有効利用、環境面からも注目されています。人口規模が多い都市とはいえ、同じ兵庫県の話です。何でも焼却の北但行政は時代に逆行しています。原発事故以来、小規模エネルギーの活用、地域資源の見直しなど、地域に根ざした施策が急がれています 。 世界に尊敬される環境都市・豊岡が期待されています。 
無責任 、 ずさんな北但行政 
北但行政はこれまでにも土地取得をしながら、財産取得の例規集を定めていなかったり交付金申請の情報公開文書を間違えるなど、常識では考えられないミスがしばしば明るみに出ています。今、北但行政は立木トラストを目の敵にして動き回っていますが、立木トラストを仲介した環境団体と交渉した時(6/12）の一問一答は驚くばかりの無責任さです。 
団体役員 ： 北但行政が設立されたのはいつですか？ 
北但職員 ： さあ ～、この四月に着任したばかりで、分かりません 。 
団体役員 ： 北但さんが進めている事業概要を説明して下さい。 
北但職員 ： えっ！ それは～。 現地の説明会で配った資料がありますのでどうぞ。 
団体役員 ： 事業内容も説明できないの？ ごみ原単位はどうなっていますか？ 
北但職員 ： さあ～（この職員は５月北但議会で堂々と答弁していた人物で  。 
団体役員 ： おたく達は何も答えられなかったので、何も進展しなかったことを確認しますよ。 
これがコンサルタント任せ、丸投げごみ行政の実態です。行政の言う「安全、安心」が信頼できますか？ 
北但行政が議員視察した鳴門市クリーンセンター・・・市民の悔い 
７月４日～５日にかけて議員視察した中に「鳴門クリーンセンター」があります（2008年稼働。行政は新しい施設を見せることに意欲を燃やしていますが、鳴門市民の検証は厳しい批判に満ちています「鳴門市ごみ処理基本計画」の杜撰さが北但とまるでそっくりなのです。「過大な人口予測、過大なごみ量予測」で造られた施設のため、「ごみが減らない。ごみ削減のチャンスを失った」と悔いているのです（「 市民がつくる環境白書」より）。 
『 ごみ処理とくらしを考える署名』にご協力を！ 
～ 豊岡市・香美町・新温泉町の事務監査直接請求の署名～ 
「 北但ごみ処理とくらしを考える会 」 では北但全域で事務監査請求の署名活動を近く始めます。 広域・焼却中心のごみ処理の見直しを求めていきます。





投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:
登録: 投稿 (Atom)